Aaron Krugman Forex

Données tirées de publications sélectionnées Données tirées des politiques régionales d'ajustement et de politique budgétaire, avec Giovanni Peri, Politique économique. Avril 1998. Les fichiers de données sont contenus dans une archive zippée téléchargeable. Tous les fichiers sont formatés pour Excel (.xls). Données tirées du Mirage des taux de change fixes, avec Kenneth Rogoff, Journal of Economic Perspectives. Automne 1995. Les données se trouvent dans un seul fichier Quattro Pro. Données extraites de l'expérience en monnaie internationale: nouvelles leçons et leçons apprises, Brookings Papers on Economic Activity. 1: 1995. Les fichiers de données sont contenus dans une archive zippée téléchargeable. 508-1 Evans Hall 3880, Berkeley, Californie 94720-3880 Tél: (510) 642-0822 Télécopieur: (510) 642-6615 Courriel: Navigateur Non-JavaScript: utilisez econdept à berkeley. edu UCB Déclaration de confidentialité Pour les mises à jour du site, s'il vous plaît contactez le navigateur Non-JavaScript: utilisez econ-web à lscr. ls. berkeley. edu Pourquoi Krugman est erroné Le mardi, Martin Feldstein a écrit Un article pour le Financial Times offrant une solution à la crise de la dette grecque: la Grèce utilisera temporairement la drachme au lieu de l'euro. Il suggère de maintenir les dépôts bancaires et les engagements libellés en euros, tout en convertissant les salaires et les prix en drachmes, qui seront fixés à 1,3 drachme 1 euro. Il suggère que cela rendra la Grèce plus compétitive sur le marché mondial, car les exportations seront moins chères. Cela stimulera l'économie grecque et rendra le remboursement de leur dette plus facile et blah-blah-blah. Eh bien, non seulement cela pose des problèmes logistiques insurmontables, même Krugman voit que la macroéconomie censée fonctionner ici est pleine de trous, ce que Krugman ne voit pas: en termes de macroéconomie, cela a vraiment du sens. Voici où Krugman a tort: ​​Les prix reflètent la valeur d'un bien, déterminé par les forces du marché. Si vous changez la devise et réduisez sa valeur de 30, les prix négociés après cette date tiendront compte de cette valeur. Ainsi, vous avez changé le prix nominal des biens et services, mais les prix réels (si vous les convertiriez dans n'importe quelle autre devise) resteraient exactement les mêmes. Là où cela ne s'appliquerait pas aux contrats qui ont déjà été négociés, Feldstein suggère que tous les paiements seraient maintenant payables dans la drachme moins chère. Cela signifie que si vous aviez négocié un contrat avec des prix fixes en euros, en fonction de vos coûts projetés ou des flux de trésorerie, vous recevriez maintenant un montant différent (plus ou moins selon le côté de la transaction que vous tombez). Ce que cela va accomplir efficacement est un transfert de richesse de l'employé à l'employeur, de ceux qui ont vendu des articles à crédit à ceux qui ont acheté ces articles, et de ceux qui ont payé d'avance pour les articles à ceux qui ont vendu ces articles. Il agit également pour punir ceux qui ont conclu des contrats à long terme (et choisi le mauvais côté). Aussi, gardez à l'esprit les soldes bancaires et la dette des Grecs ne sera pas changé, alors que les salaires (précédemment négociés) des Grecs vont diminuer de 30, leurs hypothèques et autres dettes seront toujours payables en euros. Enfin et surtout, Feldstein propose que le gouvernement grec ait le pouvoir de renégocier arbitrairement et de faire respecter tous les contrats actuellement en vigueur dans le pays. En outre, le gouvernement devrait être autorisé à exercer cette autorité parce qu'il a dépassé et accumulé un niveau d'endettement insoutenable. Si ce n'était pas effrayant assez, Martin Feldstein est un conseiller au Président Obama (servant sur le Conseil consultatif de rétablissement économique de présidents). Jeudi, le 6 août 2009 Dans ce billet tiré de son blog NYT, Krugman vise à Wall Street pour l'utilisation de superordinateurs sur le marché boursier et pour la spéculation. Krugman prétend que ceux-ci sont destructeurs d'un point de vue social. Ce post expliquera les erreurs dans son raisonnement. Krugman souligne qu'au cours des dernières années, de grandes maisons d'investissement telles que Goldman Sachs ont utilisé des supercalculateurs exécutant des algorithmes complexes pour exécuter des transactions. Krugman prétend que cela est injuste pour les autres commerçants qui n'ont pas accès à ces machines coûteuses. Il prétend que cela agit comme une sorte de taxe qui dégrade probablement la fonction des marchés boursiers et donc diminue la richesse nationale. Ici, Krugman soit ne comprend pas comment le marché boursier fonctionne ou est intentionnellement tromper les gens pour des raisons politiques. Tout d'abord, les entreprises utilisant ces ordinateurs coûteux sont des créateurs de marché. Ils fournissent de la liquidité dans les stocks qu'ils commercent. Cela signifie qu'ils achètent et vendent le stock aux investisseurs. C'est une fonction importante car elle garantit que chaque fois que quelqu'un veut acheter le stock, un commerce se fera instantanément avec un écart très faible entre l'offre et la demande. Ce que ces supercalculateurs font, c'est donner aux entreprises un avantage par rapport aux autres créateurs de marché. Ils peuvent agir plus rapidement, remplir des commandes plus rapidement et à meilleur prix. Donc oui, ils sont capables de retirer des bénéfices à d'autres commerçants, mais seulement parce qu'ils sont capables de faire un meilleur travail à fournir des actions à meilleur prix aux acheteurs et aux vendeurs. Donc, tandis que les commerçants concurrençant ces supercalculateurs sont pires, c'est parce que les investisseurs qu'ils auraient été de négociation avec obtenir une meilleure affaire. Ce serait analogue à un économiste se plaignant que Henry Ford utilisait ses lignes d'assemblage pour créer des voitures moins cher et plus rapide parce qu'il agissait comme une taxe sur ses concurrents. Au lieu d'agir comme une taxe sur la société, ils fournissent un service (meilleurs et plus rapides métiers) et créent la richesse nationale. Krugman Steps Up Rhétorique sur le commerce chinois Jan 4, 2010 4:06 am HKT Paul Krugmans Décembre 31 Année souligne le ton de plus en plus rancœur dans le débat sur la réponse des Amériques aux excédents commerciaux chinois. L'économiste récompensé par le prix Nobel approuve le protectionnisme comme une réponse au sous-emploi américain, défiant le consensus très large des économistes traditionnels pour le libre-échange et, fondamentalement, ose répondre par le dumping de ses avoirs de trésoreries américaines. La colonne traduit la sagesse conventionnelle sur la relation commerciale entre les États-Unis et la Chine. Les étudiants de l'économie ont été informés ad nauseam pendant des décennies qu'il était le protectionnisme commercial de plus en plus, incarné par le tarif infâme Smoot-Hawley, qui a mis le dernier clou dans le cercueil des économies mondiales en 1930. Mais Krugman cite favorablement l'économiste keynésien récemment décédé Paul Samuelson Comme disant que les politiques mercantilistes sont réellement appropriées lorsque l'emploi est moins que plein. De même, la possibilité que Pékin puisse vendre ses avoirs massifs de trésoreries américaines est souvent traitée comme un scénario catastrophique, mais Krugman est positivement optimiste quant à la perspective. Un tel mouvement de la Chine affaiblirait probablement le dollar par rapport aux autres devises, mais ce serait bon, pas mauvais, pour la compétitivité des États-Unis et l'emploi. Donc, si les Chinois font des dump dollars, nous devrions leur envoyer une note de remerciement. Un lecteur pourrait souhaiter Krugman avait soutenu son argument plus pleinement. En plus de citer brièvement Samuelson, il ne fait pas grand-chose pour expliquer pourquoi les politiques protectionnistes sont une réponse appropriée au sous-emploi. Et l'on soupçonne que de nombreux économistes vont s'opposer à sa déclaration que les achats d'obligations Chinas font peu ou pas de différence aux taux d'intérêt américains. Dans l'ensemble, il est frappant que l'un des économistes les plus respectés et les plus influents aux États-Unis commence la nouvelle année en appelant essentiellement à une guerre commerciale avec la Chine. Les arguments de Krugmans sont semblables à ceux qui ont été faits pendant des années par les syndicats et les membres du Congrès, généralement rejetés par les principaux économistes. Et Krugman correspond à toute la Chine du Congrès basher dans la stridence de son ton, appelant la politique monétaire de la Chine mercantiliste et prédatrice. Le contenu du débat semble avoir changé, et non en faveur de la Chine. 8211 Aaron Retour