Le Scandale Des Options D'Achat D'Actions

Trident Microsystems, Inc. et son ancien chef de la direction et Ancien CAO avec Backdating d'options sur actions (SEC c. Trident Microsystems, Inc. Frank C. Lin, Et Peter Y. Jen, Litige en litige n o 21593. 16 juillet 2010) Plainte L'ancien dirigeant mondial de Monster consente aux injonctions et paie plus de 209 000 dans le dossier de rétrocession des options (SEC c. Anthony Bonica, litige n o 21542. Juin 1, 2010) Le jury trouve le CFO de la Silicon Valley Liable dans le cadre d'un régime frauduleux de rétrocession d'options d'achat d'actions (SEC c. Carl W. Jasper, contentieux n o 21507. 26 avril 2010) La Cour saisit le jugement définitif Arrêt contre Michael J. Byrd (SEC c. J. Byrd, Litige n o 21412. Le 12 février 2010) La SEC ne poursuivra pas ses poursuites contre les agents de Broadcom pour rétrograder les options d'achat d'actions fondées sur les décisions et les commentaires de la Cour (SEC c. Henry T. Nicholas III, Henry Samueli, William J Michael F. Shanahan, Sr. Ancien Engineered Support Systems, Inc. Président et chef de la direction, accepte de régler les frais de la SEC en cas de rétroactivité Option Relief Comprend l'interdiction permanente, Le barreau des officiers et des administrateurs et 750 000 peines (SEC c. Michael Shanahan, Sr. et al. Litige n o 21362. 6 janvier 2010) SEC dépose une action en justice contre Black Box Corporation. Ancien chef de la direction et ancien chef de la direction des Opérations de rachat d'actions (SEC c. Black Box Corporation, Frederick C. Young et Anna M. Baird, contentieux n o 21323. 4 décembre 2009) Plainte SEC Charge SafeNet, Inc. and Two Hain Celestial Group, Inc. règle les frais de rachat des options d'achat d'actions (SEC v Le Hain Celestial Group, Inc. Litige n o 21195. Le 3 septembre 2009) Plainte La SEC accuse deux anciens conseillers juridiques et anciens contrôleursChiffre comptable avec rétrocession d'options d'achat d'actions (SEC c. Kenneth Selterman et Patti Tay, Litigation Release No Ultérieurement, Ulticom et l'ancien dirigeant d'Ulticom pour les options frauduleuses et les régimes de gestion des gains (SEC c. Ulticom, Inc. SEC c. Lisa M. Roberts, Litige n ° 21091. Le 18 juin 2009 ) Plainte de Ulticom Plainte de Roberts La SEC appelle la société Comverse Technology, Inc. pour des options frauduleuses et des régimes de gestion des gains (SEC c. Comverse Technology, Inc. Litige n ° 21090. 18 juin 2009) Plainte SEC accuse Monster Worldwide inc. (SEC c. Monster Worldwide, Inc. Litige n o 21042. Le 18 mai 2009) Plainte Communiqué de presse La SEC accuse les constructeurs d'habitations Ancien directeur des ressources humaines de la rétrocession des options d'achat d'actions (SEC c. Gary A. Ray, Litigation Release No. 21039. 15 mai 2009) La Cour des plaintes saisit le jugement final Le règlement des recours contre les défendeurs Antonio Canova et Stephanie Jensen (SEC c. Gregory Reyes, et al. Litigation Release n ° 20989. 6 avril 2009) Take-Two verse 3 millions de pénalités civiles pour régler les frais de fraude dans le régime de rétrocession des options d'achat d'actions (SEC c. Take-Two Interactive Software, Inc. ) Plainte Communiqué de presse Sharlene Abrams, ancienne chef de la direction financière de Mercury Interactive, LLC. À être en permanence enjoint et à payer des pénalités civiles et dégagements pour les options d'achat d'actions rétroactions et autres comportements frauduleux Abrams également être interdit de servir en tant qu'officier et administrateur d'une société ouverte (SEC v Mercury Interactive, LLC autrefois connu sous le nom de Mercury Interactive Corporation, (C.-à-d., Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith et Susan Skaer, contentieux administratif n o 20964. Le 20 mars 2009) SEC Embarque Quest Software et trois cadres dirigeants J. Laskey et Kevin E. Brooks, Litige n o 20950. 12 mars 2009) Plainte Communiqué de presse Pediatrix Medical Group règle les frais de rétrocession d'options d'achat d'actions (SEC c. Pediatrix Medical Group, Inc. Litige n o 20927. Mars 5, 2009) Plainte La SEC accuse Research in Motion et quatre de ses cadres supérieurs avec rétroactivité d'options d'achat d'actions (SEC v. Research in Motion Limited, Dennis Kavelman, Arcangelo Loberto, James Balsillie et Mihal Lazaridis, , 2009) Plainte Communiqué de presse SEC dépose des poursuites contre UnitedHealth Group, Inc. et Ancien avocat général en matière d'options d'achat d'actions (SEC c. UnitedHealth, Inc. SEC c. David J. Lubben, Litige n o 20836. , 2008) Communiqué de presse Blue Coat Systems et Ancien chef de la direction financière se sont acquittés des droits de rachat d'options d'achat d'actions (SEC c. IBlue Coat Systems, Inc. et Robert P. Verheecke, Litigation Release n o 20801. 12 novembre 2008) Injunction and Other Relief contre Carole Argo dans le dossier de rétrocession des options d'achat d'actions (SafeNet, Inc.), litige n o 20752. 29 septembre 2008) Administrateurs externes de Mercury Interactive Settle SEC Frais de rétrocession d'options d'achat d'actions (SEC c. Igal Kohavi, Yair Shamir et Giora Yaron, Litige n o 20724. 17 septembre 2008) Plainte Communiqué de presse La SEC annonce 7,2 millions de règlements avec l'ancien président et chef de la direction de KB Home pour le rachat d'actions et l'autoliquidation (SEC c. Bruce E. Karatz, (SEC v. Stephen R. Wong, SEC v. Raj P. Sabhlok et Michael C. Pattison, Contentieux) Communiqué de presse n ° 20710. 9 septembre 2008) Wong Plainte Sabhlok et Pattison Communiqué de presse La SEC décide de rétrograder les frais de l'ancienne conseillère générale d'Apple pour 2,2 millions (SEC c. Nancy R. Heinen, litige n o 20683. 14 août 2008 ) SEC dépose une action en justice contre HCC Insurance Holdings, Inc.. Ancien chef de la direction du CHC et ancien conseiller juridique principal de HCC pour les infractions à l'obligation d'ajustement des options d'achat d'actions (SEC c. HCC Insurance Holdings, Inc.) Stephen L. Way et Christopher L. Martin, contentieux n o 20651. 22 juillet 2008 Plainte SEC Charge Sycamore Networks Et les trois anciens fonctionnaires dans l'affaire de Backdates d'options (SEC v. Sycamore Networks, Inc. Frances M. Bijoux, Cheryl E. Kalinen, et Robin A. Friedman, Litige Libération N ° 20638. 9 juillet 2008) plainte Communiqué de presse SEC s'installe avec Microtune, Inc. et Sues Anciens membres de Microtune en régime d'option d'achat d'actions (SEC c. Microtune, Inc. Douglas Bartek, et Nancy Richardson, Litige contentieux n ° 20633. 1er juillet 2008) Plainte Communiqué de presse Analog Devices et son PDG Settle Stock (SEC c. Analog Devices, Inc. et Jerald Fishman, Litigation Release n ° 20604. Le 30 mai 2008) Plainte Communiqué de presse La SEC accuse Brooks Automation, Inc. d'avoir enfreint le régime de rétrocession des options d'achat d'actions (SEC c. Brooks Automation , Inc. Libération de litige n o 20584. Le 19 mai 2008) Plainte Communiqué de presse La SEC accuse quatre agents de Broadcom actuels et anciens d'avoir recours à des options antidatage (SEC v. Henry T. Nicholas III, Henry Samueli, William J. Ruehle et David Dull, Marvell Technology Group, Ltd. et Weili Dai, Litige en matière de litige n o 20544. 8 mai 2008) Plainte Plainte (SEC v. James J. Treacy et Anthony Bonica, Litigation Release n ° 20544. 30 avril 2008) Plainte Communiqué de presse Broadcom pour payer 12 millions de pénalité pour régler les accusations (SEC c. Broadcom Corp. Litige n o 20532. Le 22 avril 2008) La SEC accorde à Broadcoms l'ancien vice-président des ressources humaines pour la rétrocession des options d'achat d'actions (SEC c. Nancy M. Tullos, Litigation Release No. 20476 Le 4 mars 2008) Plainte Communiqué de presse La SEC règle les accusations portées contre l'ancien PDG de Monster Worldwide, Inc. en cas de rétrocession des options d'achat d'actions (SEC c. Andrew J. McKelvey, Litigation Release n o 20435. 23 janvier 2008) Le Groupe CEOChairman règle le scénario de rétrocession des options d'achat d'actions pour le règlement de 468 millions de dollars est le plus important à ce jour dans un dossier de rétrocession des options (SEC c. William W. McGuire, Litigation Release n ° 20387, 6 décembre 2007) Les cadres supérieurs dans le régime de rétrocession des options d'achat d'actions L'ancien chef de la direction accepte de payer 800 000 (SEC c. Maxim Integrated Products, Inc. et John F. Gifford, SEC c. Carl W. Jasper, Litigation Release n ° 20381. 4 décembre 2007) Maxim and Lisa C. Berry, SEC c. Juniper Networks, Inc. Litige de mise en accusation n ° 2 de la Loi sur les tribunaux judiciaires et les tribunaux de juridiction criminelle Michael J. Byrd, Litige n ° 20247. Le 17 août 2007) Réclamation Communiqué de presse SEC (en anglais seulement) Charges Ancien président, chef de l'exploitation et CFO de Safe-Net, Inc. pour les options d'achat d'actions inappropriées Backdating (SEC v. Carole D. Argo, Litigation Release n ° 20221. 1er août 2007) Plainte SEC File Action contre la solution intégrée de silicium et son Ancien chef de la direction financière pour les options d'achat d'actions inadéquates Backdating (SEC c. Integrated Silicon Solution, Inc. et Gary L. Fischer, Litigation Release n ° 20219. 1er août 2007) Plainte Communiqué de presse SEC accuse Ancien président et chef de la direction de Brooks Automation, Inc. (SEC v. Robert J. Therrien, Litigation Release n ° 20210. 26 juillet 2007) Plainte Communiqué de presse La SEC accuse l'ancien chef de la direction de KLA-Tencor d'avoir fraude pour un mauvais ajustement des options d'achat d'actions (SEC v KL-Tencor, Litigation Release No. 20207. 25 juillet 2007) Plainte de Schroeder Plainte de KLA-Tencor Communiqué de presse Voir aussi litige Litige n ° 20257. 28 août 2007 (Berry Complaint) SEC Archives Actions contre l'ancien chef de la direction et ancien membre du conseil de Engineered Support Systems, Inc. relativement au programme de rétrocession des options (SEC c. Michael F. Shanahan, Sr. et al. Communiqué de presse n ° 20193. Le 12 juillet 2007) Plainte Communiqué de presse Brocade pour payer 7 millions de pénalités pour régler les accusations de contrepartie d'options d'achat d'actions frauduleuses (SEC c. Brocade Communications Systems, Inc. Litige n ° 20137. 31 mai 2007) Mercury Interactive, LLC anciennement connue sous le nom de Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith et Susan Skaer, Litige de rejet no. Nancy R. Heinen et Fred D. Anderson, Litigation Release No. 20086. 24 avril 2007) Plainte Communiqué de presse La SEC accuse l'ancien conseiller juridique d'Apple d'avoir rétroactivement des options d'achat d'actions illégales SEC annonce qu'elle a réglé son action en justice contre l'ancien conseiller juridique de Monster Worldwide, Inc. (SEC c. Myron F. Olesnyckyj), litige n o 20056. 27 mars 2007) La SEC accuse Ancien avocat général de McAfee, Inc. (SEC c. Kent H. Roberts, Litige n o 20020. 28 février 2007) Plainte Communiqué de presse La SEC accuse Ancien avocat général de Monster Worldwide, Inc. de jouer un rôle dans le système de rétrocession des options (SEC c. Myron F. Olesnyckyj, Litige n ° 20004. 15 février 2007) Plainte Communiqué de presse La SEC décide de rétrograder l'affaire contre Ryan Ashley Brant, ancien chef de la direction et président du conseil d'administration de Take-Two Interactive Software, Inc. , Le barreau des dirigeants et des administrateurs et plus de 6 millions de dollars dans les pénalités civiles, les dégagements et les intérêts préjugés (SEC c. Ryan Ashley Brant: Litige n o 20003, 14 février 2007) Plainte Contrôleur des systèmes de soutien technique, Inc. Relativement au régime de rétrocession des options L'ancien contrôleur consent à une injonction permanente, au barreau des administrateurs et des administrateurs et au paiement de 886 557 (SEC c. Steven J. Landmann) Jacob (Kobi) Alexandre, David Kreinberg et William F. Sorin Litige (s): (1) La Cour suprême des États - Release No. 19964. 10 janvier 2007) Communiqué de presse David Kreinberg, ancien directeur financier de Comverse Technology, Inc. Jacob (Kobi) Alexandre, David Kreinberg et William F. Sorin Litige n ° 19878. 24 octobre 2006) Communiqué de presse La SEC accuse Ancien Comverse Technology, Inc. PDG, Directeur financier et conseiller juridique général dans le cadre du régime de rétrocession des options d'achat d'actions (SEC c. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg et William F. Sorin, Litige n ° 19796. 9 août 2006) , Et CFO dans le programme de rétrocession d'options d'achat d'actions (SEC c. Gregory Reyes, et autres, Litigation Release No. 19768. 20 juillet 2006) Plainte Communiqué de presse Ancien avocat général de Symbol Technologies, Inc. - Director Bar and Administrative Order en vertu de la règle 102 (E) (SEC c. Symbol Technologies, Inc. et consorts, Litigation Release n ° 19585. 2 mars 2006) Symbole de la fraude en valeurs mobilières s'engage à verser 37 millions de pénalités (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Litige n ° 18734. 3 juin 2004) Plainte Communiqué de presse La SEC accorde à Peregrine Systems, Inc. une fraude financière et accepte un règlement partiel (SEC c. Peregrine Systems, Inc. Litige n o 18205. 30 juin 2003) Plainte Litige n o 18290. Le 14 août 2003 Discours et témoignages de la Commission relatifs aux options Retrait du personnel de la Commission Discours, témoignages et lettres relatifs aux options Retardage de documents non liés à la cote liés aux options Backstage Ancien PDG de KB Home condamné pour frais de fraude fédéraux L'ancien chef de la direction de Brocade condamné pour la fraude en matière de valeurs mobilières, communiqué de presse de l'Office des avocats des États-Unis, nord de la Colombie-Britannique, a annoncé aujourd'hui l'octroi de plusieurs millions de dollars en dédommagement. District of California, le 26 mars 2010 Ancien président et chef de l'exploitation de Monster Worldwide, Inc. Condamné à la Cour fédérale de Manhattan à deux ans de prison pour avoir rétroactif Stock Options, communiqué de presse du bureau des avocats des États - 2 septembre 2009 Ancien président de Monster Worldwide, Inc. a été déclaré coupable d'une fraude antidatage de la part d'options d'achat d'actions, communiqué de presse Le bureau des avocats des États-Unis, district sud de New York, le 12 mai 2009 L'ancien chef des ressources humaines chez KB Home s'engage à plaider coupable à conspiration pour obstruer la justice dans le cadre de l'enquête interne sur la rétroactivité des options d'achat d'actions, Communiqué de presse du Bureau des avocats des États-Unis, District central de Californie, le 15 décembre 2008 Le cofondateur de Broadcom plaide coupable de faire une déclaration fausse à la SEC dans l'enquête antidatage, communiqué de presse du bureau des avocats des États-Unis, district central de la Californie, Juin 23 septembre 2008 Ancien chef de la direction de Broadcom, Henry Nicholas, et ancien chef de la direction des finances, accusé d'avoir recours massivement à un dossier de rachat d'actions, communiqué de presse du bureau des procureurs des États-Unis, district central de la Californie, 5 juin 2008 Ancien chef de l'exploitation et président de Monster Worldwide, L'ancien chef de la direction interministérielle de Mercury Interdit dans le régime de rétrocession des options d'achat d'actions, communiqué de presse des États-Unis Procureur général de la République de Californie, le 22 avril 2008 Vice-président de Brocade, Stéphanie Jensen, condamnée à 4 mois de prison et 1,25 million d'amende, communiqué de presse du Bureau des avocats des États-Unis, District nord de la Californie, 19 mars , 2008 Ancien chef de la direction financière de SafeNet, Inc. condamné à six mois de prison pour fraude aux valeurs mobilières en rapport avec le rétrocession des options d'achat d'actions, communiqué de presse du bureau des procureurs des États-Unis, District sud de New York, 28 janvier 2008 Reyes, ancien PDG de Brocade Communications Systems, est accusé de rétractation d'options d'achat d'actions, rapport de presse du bureau des avocats des États-Unis, district sud de New York, le 23 janvier 2008. Condamné à 21 mois d'emprisonnement et 15 millions d'amende, Communiqué de presse du Bureau des avocats des États-Unis, District nord de la Californie, 16 janvier 2008 Ancien vice-président des ressources humaines de Brocade Communications Systems Le 5 décembre 2007 Ancien vice-président de Broadcom s'engage à plaider coupable à l'obstruction de la justice en matière de stocks Backdating Probe, communiqué de presse du bureau des procureurs des États-Unis, District central de Californie, 29 novembre 2007 Ancien chef Financial Officer of SafeNet, Inc. plaide coupable de fraude en matière de valeurs mobilières en relation avec la rétrocession des options d'achat d'actions, communiqué de presse du Bureau des avocats des États-Unis, District sud de New York, 5 octobre 2007 Ancien PDG de Brocade Communications Systems, Inc. Condamné L'ancien chef de la direction financière de Safenet, Inc. a été accusé en liaison avec la rétrocession des options d'achat d'actions, communiqué de presse des avocats des États-Unis Bureau du district sud de New York, le 25 juillet 2007 L'ancien chef de la direction de Brooks Automation a été accusé d'avoir rétroactivement exercé des options d'achat d'actions, communiqué de presse du bureau des procureurs des États-Unis, District of Massachusetts, 26 juillet 2007 Criminal Acte d'accusation Ancien avocat général de McAfee Déclaration de l'avocat des États-Unis, District nord de la Californie, 27 février 2007 Acte d'accusation criminel Ancien avocat général de Monster plaide coupable de fraude en matière de valeurs mobilières en relation avec la rétrocession des options sur actions, communiqué de presse du procureur des États-Unis , District du Sud de New York, le 15 février 2007 DA Morgenthau a annoncé la condamnation par plaidoyer de culpabilité de fondateur et ancien président du conseil et chef de la direction de Take-Two Interactive Software, Inc. sur les accusations de falsification de Take-Twos Records à Backdate , Communiqué de presse du procureur de district du comté de New York, le 14 février 2007 William F. Sorin, ancien conseiller général de Comverse Technology, Inc. plaide coupable à une accusation de fraude en matière de valeurs mobilières, communiqué de presse du bureau des procureurs des États-Unis . 2 novembre 2006 David Kreinberg, ancien directeur financier de Comverse Technology, Inc. plaide coupable aux accusations de fraude en matière de valeurs mobilières, communiqué de presse du bureau des avocats des États-Unis, district de l'est de New York, le 24 octobre 2006 Jacob Kobi Alexander, ancien chef de la direction de Comverse Technology , Inc. Appréhendé en République de Namibie, Communiqué de presse du Bureau des procureurs des États-Unis, District Est de New York, 27 septembre 2006 Les anciens dirigeants de Comverse Technology, Inc. ont été accusés de rétrograder des millions d'options d'achat d'actions et de créer des options d'achat d'actions secrètes Slush Fund, Communiqué de presse du Bureau des avocats des États-Unis, District de l'Est de New York, le 9 août 2006 Le Bureau des avocats des États-Unis et la SEC se chargent séparément Ancien chef de la direction et vice-président de Brocade De la Californie, le 20 juillet 2006 Dénonciation criminelle Acte d'accusation criminelle Mise à jour: 07192010Déclaration: Insight Into A Scandal Au milieu des années 2000, une enquête de la Securities and Exchange Commission a abouti à la démission de plus de 50 cadres supérieurs et PDG d'entreprises de toute l'industrie Des restaurants et des recruteurs aux constructeurs et aux soins de santé. Vitesse Semiconductor Corp. et des dizaines de sociétés technologiques moins connues ont été impliquées dans le scandale. Les entreprises de premier plan, notamment Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster et Brocade Communications Systems. Qu'est-ce que c'était Options backdating. (Pour en savoir plus, consultez Backdating Scandal Retourne au Forefront.) Lisez la suite pour découvrir comment le scandale a émergé, ce qui l'a amené à la fin et ce que vous pouvez en apprendre maintenant. Options Backdating L'essentiel du scandale backdating options peuvent être résumées simplement comme des cadres falsification de documents afin de gagner plus d'argent en trompant les régulateurs, les actionnaires et l'Internal Revenue Service (IRS). Les racines du scandale remontent à 1972, date à laquelle une règle comptable a été mise en place permettant aux entreprises d'éviter d'enregistrer la rémunération des dirigeants comme une dépense sur leurs relevés de revenu tant que le revenu se présente sous la forme d'options d'achat d'actions accordées à un taux Égal au prix du marché le jour de la subvention, souvent désigné sous le nom de subvention à l'argent. Cela a permis aux entreprises d'émettre d'énormes paquets de rémunération pour les cadres supérieurs sans en aviser les actionnaires. Bien que cette pratique ait donné aux dirigeants des participations significatives, puisque la subvention a été émise à la monnaie, le cours de l'action devait être apprécié avant que les dirigeants ne réalisent un bénéfice. Un amendement de 1982 au code des impôts a créé une incitation pour les dirigeants et leurs employeurs à travailler ensemble pour enfreindre la loi. L'amendement qualifie la rémunération des dirigeants de plus de 1 million de dollars comme déraisonnable et ne peut donc pas être considérée comme une déduction sur les taxes des entreprises. En revanche, la rémunération fondée sur la performance était déductible. Étant donné que les options de vente au comptant requièrent un cours de l'action des entreprises à apprécier pour que les cadres profitent, elles répondent aux critères de rémunération basée sur le rendement et sont donc admissibles à une déduction fiscale. Lorsque les cadres supérieurs ont réalisé qu'ils pouvaient regarder en arrière pour la date à laquelle le stock de leurs entreprises était à son plus bas prix de négociation et ensuite prétendre que c'était la date où ils ont été émis les subventions d'actions, un scandale est né. En falsifiant la date d'émission, ils pourraient se garantir des options dans le-argent et des bénéfices instantanés. Ils pourraient également tricher l'IRS à deux reprises, une fois pour eux-mêmes puisque les gains en capital sont imposés à un taux inférieur à un revenu ordinaire et une fois pour leurs employeurs puisque le coût des options serait admissible à une radiation d'impôt des sociétés. Le processus est devenu si répandu que certains enquêteurs croient 10 des subventions d'actions faites à l'échelle nationale ont été publiés sous ces faux prétextes. Un scandale vient à la lumière Une série d'études universitaires a été responsable de mettre en lumière le scandale de l'arrière-date. Le premier fut en 1995, lorsqu'un professeur à l'université de New York a examiné les données d'octroi d'options que la Securities and Exchange Commission (SEC) a obligé les sociétés à publier. L'étude, publiée en 1997, a identifié un étrange modèle de concessions d'options extrêmement rentables, apparemment parfaitement synchronisées avec les dates où les actions étaient négociées à un prix bas. Une série de deux études de suivi menées par des professeurs d'autres universités a suggéré que la capacité étonnante à des subventions d'options de temps ne pouvait avoir lieu que si les concessionnaires connaissaient les prix à l'avance. Une histoire gagnante du prix Pulitzer publiée dans le Wall Street Journal a finalement fait sauter le couvercle du scandale. En conséquence, les entreprises ont redressé les bénéfices, les amendes ont été payées et les cadres ont perdu leur emploi - et leur crédibilité. La SEC a rapporté que les investisseurs ont souffert de plus de 10 milliards de pertes en raison de baisses de prix des actions et des compensations volées. Pourquoi il est important Parier sur les cours des actions lorsque vous savez déjà que la réponse est malhonnête. Une entreprise sans intégrité est une proposition effrayante. Du point de vue des consommateurs, les clients comptent sur les entreprises pour fournir des biens et des services. Lorsque ces entreprises n'ont pas de frontières éthiques, leurs produits deviennent suspects. Du point de vue des actionnaires, personne n'aime être menti au moment de fournir le financement et de payer les salaires. Conclusion Au début des années 2000, de nouvelles dispositions comptables ont été adoptées qui obligeaient les entreprises à déclarer leurs octrois d'options dans les deux jours suivant leur émission et A également exigé que toutes les options d'achat d'actions soient inscrites à titre de dépenses. Ces changements ont réduit la probabilité d'incidents de back-end futurs. Malheureusement, les scandales surgissent quand l'argent est impliqué. Apprendre comment les investisseurs ont été trahis par le passé est un bon moyen de vous protéger à l'avenir. Finances fondamentales Apple et le scandale des options Backdating de la décennie passée En 2001, le conseil d'administration de Apple et certains de ses dirigeants options backdated sans rapport correctement à La SEC. Ce fut l'une des nombreuses options de scandales de backdating à se produire au cours de la dernière décennie. Bien que la plupart des dirigeants et des directeurs de Apple aient su que la rétroactivité était illégale et contraire à l'éthique, ils ont succombé à diverses pressions, y compris la conformité du groupe et la conformité à l'autorité. Pour éviter une activité frauduleuse semblable à l'avenir, Apple devrait prendre des mesures pour accroître les conséquences pour les mauvais comportements ou inciter les dénonciateurs. La rétrocession des options consiste à accorder une option qui est datée avant la date à laquelle l'option est effectivement accordée. Il permet au bénéficiaire de recevoir des options qui sont déjà dans l'argent, ce qui lui permet de glaner un bénéfice beaucoup plus élevé. Options backdating n'est pas illégal en soi, il devient illégal quand il est incorrectement comptabilisé dans les dossiers financiers de l'entreprise ou il n'est pas correctement divulgué à la SEC et les investisseurs. Une étude a estimé qu'environ 43 des sociétés cotées en bourse rétrogradent les options entre 1996 et 2002 (1). Apple a admis à accorder des options rétroactives sur 15 dates entre 1997 et 2002 (2). En 2006, Apple a dû prendre une charge de 84 millions de dollars pour corriger les états financiers erronés résultant des options backdating (3). En 2007, la SEC a confié à l'ancienne conseillère générale de Apple, Nancy Heinen, la sélection frauduleuse de deux nouvelles subventions, l'une en février 2001 et l'autre en décembre 2001, à laquelle participaient Fred Anderson, PDG de Apple, Steve Jobs et d'autres Cadres supérieurs (4). En 2007 et 2008, Heinen, Jobs et Anderson ont tous conclu avec la SEC (5). Les actionnaires ont également remporté une réclamation de 14 millions contre Apple déposée après Apple a corrigé ses états financiers en 2006. Il est rare pour quelqu'un de commettre un comportement contraire à l'éthique sans l'attente d'obtenir une sorte de bénéfice. Dans l'affaire Apples, deux groupes ont bénéficié d'options frauduleuses: les cadres (les bénéficiaires) et le conseil d'administration. L'avantage pour les cadres était évident qu'ils étaient en mesure d'obtenir un gros bénéfice d'options qui peuvent avoir autrement été de peu ou pas de valeur. Dans une déposition pour l'affaire SEC c. Heinen, Jobs a également affirmé que la reconnaissance par ses pairs était ce qui l'a poussé à demander les options. Il a déclaré: «Ce n'était pas tant sur l'argent, mais tout le monde aime être reconnu par ses pairs (6). Jobs et les autres cadres ont estimé qu'ils méritaient une récompense pour leurs contributions à l'entreprise. Ils ont peut-être été justifiés dans leur attente d'une forte rémunération: ces cadres supérieurs Apple pourrait facilement rejoint une entreprise concurrente et a reçu de grandes gratifications et salaires. Anderson et Jobs ont été crédités de la sauvegarde Apple de la faillite à la fin des années 1990. Cependant, étant compensé par des options de backdated leur a permis de cacher une partie de leur rémunération et de le garder hors de la déclaration de revenus de Pommes. Le conseil d'administration a bénéficié des options antidatées en pouvant récompenser Jobs et d'autres cadres supérieurs qui ont été précieux pour l'entreprise. Le conseil n'a pas voulu perdre aucun des cadres et a donc voulu leur donner une incitation à rester avec Apple. Les subventions optionnelles rétroactives en question se sont produites vers la fin de la bulle technologique lorsque de nombreux cadres commutaient des entreprises. Bon nombre des options que Jobs et d'autres cadres avaient été accordées étaient sans valeur en raison de l'effondrement de la bulle tech. Le conseil voulait s'assurer que les cadres d'Apple aient reçu une compensation importante pour leurs efforts. Dans une certaine mesure, le conseil d'administration ainsi que les cadres ont également profité lorsque les dépenses laissées par les états financiers fait de la société semblent être plus rentables qu'il ne l'était réellement. Cependant, la fidélisation du conseil d'administration aurait dû être pour les investisseurs qu'ils étaient censés représenter. Les investisseurs ont été les principaux perdants dans le scandale. Ils ont été trompés quand Apple semblait être plus rentable qu'ils ne l'étaient réellement. Après les nouvelles du scandale a éclaté, le stock de pommes et la réputation a souffert de l'enquête en cours et la mauvaise presse fréquente. Le scandale a également forcé la démission d'Anderson et Heinen et a blessé la réputation d'Emplois. Une partie de la raison pour laquelle le conseil d'administration n'a peut-être pas tenu ses responsabilités envers les investisseurs était le lien étroit qu'ils avaient avec Jobs. En août 1997, Jobs avait demandé à trois membres du conseil des pommes de démissionner et de le nommer ainsi que trois de ses connaissances (qui étaient des hommes d'affaires respectés) pour les remplacer (7). Ces trois hommes avaient un intérêt à garder la faveur d'emplois depuis qu'il les a aidés à obtenir sur le conseil et depuis qu'ils avaient des relations personnelles amicales. Les quatre d'entre eux avaient ensemble le contrôle majoritaire sur la Commission des pommes. Bien que ces membres du conseil semblent être indépendants (puisqu'ils proviennent de sociétés différentes), leurs liens étroits avec l'emploi ont entraîné un conflit d'intérêts. Ils étaient probablement plus fidèles à Jobs et à son équipe de direction qu'aux investisseurs qu'ils devaient représenter. Pommes options frauduleuses backdating n'était pas limitée à une seule personne, il y avait beaucoup de gens impliqués. Le conseil a approuvé les options de décembre reculées à octobre ainsi que 14 autres octrois d'options rétroactives entre 1997 et 2002. Un sous-commandant de Heinen aurait alors fabriqué des minutes fausses pour la date d'octobre où les options de décembre étaient datées. Jobs, Heinen et Anderson ont tous accepté des options rétroactives comme un point en 2001, bien qu'il semble Jobs, Anderson, et le conseil ne connaissait pas les minutes fabriquées. Non seulement Apples options rétroactif connu de beaucoup de gens, mais la pratique a étendu tout au long de la communauté des affaires. Puisque les administrateurs servent souvent sur plus d'un conseil, ils forment une communauté étroite de panneaux entrelacés. Les chercheurs ont découvert que les cartes à emboîtement étaient le principal moyen de transférer des informations sur les options de rétroactivité (1). Le nombre de personnes qui ont su sur l'antidatage et n'a rien fait pour l'arrêter est la preuve de la conformité du groupe. L'idée de retarder les options chez Apple a probablement été évoquée pour la première fois par un membre du conseil d'administration ou un haut dirigeant qui avait participé à des options d'antidatation dans une autre entreprise. Puisqu'il ou elle avait réussi avec succès des options, il a donné à cette personne et à l'idée plus de crédibilité. Il se peut qu'il y ait eu d'autres directeurs et cadres qui ont été interconnectés avec des conseils qui avaient déjà participé à des options rétroactives. Comme plus de dirigeants et cadres semblaient favoriser l'idée chez Apple, il est devenu plus difficile pour une personne de s'opposer à des options de backdating. La pression pour se conformer à un groupe est très réelle, comme l'a montré Solomon Asch dans ses expériences. Jobs, Anderson et Heinen étaient tous des cadres respectés. Le conseil d'administration de Pommes comprenait des gens d'affaires respectés, comme le président de Intuit, William Campbell, et le président d'Oracle, Larry Ellison. Ces hommes avaient un pouvoir important au sein de la communauté des affaires et au sein de l'industrie de la technologie. Le fait de remettre en question l'éthique des cadres ou des membres du conseil d'administration aurait pris beaucoup de courage. Ainsi, de nombreuses entreprises ont été impliquées avec l'antidatage qu'il était très facile pour Apple de se conformer à la pratique commerciale commune, malgré le fait qu'il était contraire à l'éthique et frauduleux. En ajoutant à la pression pour se conformer était une incertitude sur les conséquences des options backdating. Il n'y avait pas de cas d'options de back-date de 2005 à 2006. Cela a rendu les conséquences à long terme en 2001 très vagues alors que les avantages à court terme tels que le gros revenu pour Jobs et les autres cadres étaient facilement apparents. Néanmoins, les dirigeants et les administrateurs auraient dû réaliser les conséquences considérables si jamais l'antidatage frauduleux était découvert. Même si il semblait à l'époque que les chances d'être pris étaient éloignées (pas de grandes entreprises avaient été rattrapées jusqu'à ce point), si Apple devait se faire prendre, les conséquences risquaient d'être graves pour les cadres, les directeurs et pour le Société qu'ils représentaient. La gravité de la conséquence à long terme aurait dû compenser la probabilité apparemment faible d'être pris. Alors que l'utilisation répandue des options backdating a créé une certaine ambiguïté en ce qui concerne l'éthique de la loi, Heinens subordonné qui a fabriqué les minutes de réunion du conseil d'octobre 2001 (prétendument Heinen lui a dit de le faire, même si elle n'a jamais été prouvée) savait que le faire était contraire à l'éthique. En plus des pressions déjà mentionnées, le subordonné était également soumis à la conformité à l'autorité. La pression pour obéir à l'autorité a été démontrée dans des expériences de Stanley Milgrams. Ce subordonné était finalement responsable devant Heinen, qui a rapporté à Jobs et Anderson. Tandis que Heinen et son subordonné connaissaient très bien la loi (Heinen était avocat général de Apples), ils décidèrent de commettre des fraudes au moins partiellement en raison de la pression des supérieurs. Un article du New York Times a déclaré: «Vous avez la forte impression que personne n'osait dire non à M. Jobs, un chef de bureau notoirement difficile et agressif. On imagine l'inquiétude des membres du comité de rémunération ou Mme Heinen en lui disant qu'il ne pouvait pas obtenir un prix d'option faible parce que le stock avait augmenté au cours des négociations (8). Jobs et Heinen n'ont jamais admis aucune faute. Une partie de la défense des emplois, et une partie de la raison pour laquelle de nombreux investisseurs ne l'ont pas critiqué autant, était qu'il n'a pas profité de l'octroi de l'option de décembre rétroactif. Le stock est ensuite tombé et les options étaient sous-marines, même si elles avaient été backdated. Le fait que Jobs n'a pas profité n'est pas une défense valable. Il s'attendait pleinement à profiter et bon nombre des options antidatées étaient de compenser les autres dirigeants qui ont fait des bénéfices. Le manque d'emploi de profit était sans importance pour savoir s'il a agi de manière non éthique en premier lieu. Jobs a également affirmé qu'il ne comprenait pas toutes les implications comptables des options antidatées, mais Anderson prétend qu'il a fait des emplois au courant des implications et que Jobs savait ce qui se passait. Outre le conseil d'administration, Jobs avait également la responsabilité des actionnaires de comprendre les implications de ce qu'il signait. Certes, en tant que CFO, Anderson se sent responsable et c'est probablement une partie de la raison qu'il a été le premier à démissionner dans le scandale. La SEC, le gouvernement, et les investisseurs ont pris de nombreuses mesures pour empêcher les options de backdat de continuer à se produire. Sarbanes Oxley a rendu les options backdating plus difficile en raccourcissant le délai que les entreprises doivent déclarer des subventions d'options. Les investisseurs ont développé des méthodes pour détecter les options backdating plus rapidement. L'attention des médias que les options d'arrière-date a reçu a également joué un rôle de décourager le futur backdating. Toutefois, ces mesures n'empêcheront pas d'autres commissions d'autres types de fraude d'entreprise, sauf dans la mesure où elles augmentent les conséquences perçues ou réelles de la fraude. Augmenter les conséquences de la fraude d'entreprise est une des façons dont une entreprise peut décourager la fraude. Si Apple avait élaboré une sanction plus stricte pour toute personne impliquée dans des anomalies financières, comme le licenciement immédiat de la société ou du conseil, les participants à l'arrière-plan des options ont peut-être agi plus attentivement. En particulier, le fait que Jobs n'ait pas reçu de sanction significative d'Apple montre que le conseil d'administration d'Apple et Apple n'a pas pris l'activité trompeuse au sérieux et qu'il n'y avait pas de dissuasion suffisante pour un comportement contraire à l'éthique. La direction des pommes n'a pas admis à la fraude jusqu'à ce qu'ils aient vu les conséquences sérieuses qu'affrontent d'autres entreprises où les options backdating avaient été découvertes. Certaines entreprises ont tenté d'enseigner le comportement éthique et d'instiller une culture d'entreprise éthique au sein de leurs entreprises. Cela aurait probablement été inefficace dans la prévention des options backdating chez Apple. Les actes contraires à l'éthique étaient au sommet de l'échelle de l'entreprise et même au sein du conseil d'administration. Ces personnes étaient très probablement isolées à un certain niveau de toutes les initiatives qu'ils ne se créent pas et des cours de formation éthique typique. Une certaine quantité d'hubris accompagne souvent les cadres supérieurs qui les auraient rendus moins enclins à considérer que l'éthique est surtout enseignée aux subordonnés. Une meilleure façon dont Apple aurait pu attraper la fraude à ses débuts aurait été de récompenser les sifflets. Le dénonciateur est plus facile à dire qu'à faire: un dénonciateur aurait dû faire face au conseil d'administration de Apple et à ses cadres supérieurs. Cependant, le nombre de personnes qui connaissaient le scandale et gardé le silence montre qu'il n'y avait pas assez de récompense pour l'action éthique. Si Apple aurait eu une récompense financière substantielle à donner aux dénonciateurs, par exemple un montant égal à 5 ​​des anomalies financières, il aurait pu attirer un subordonné ou l'un des cadres ou des administrateurs eux-mêmes pour mettre l'activité frauduleuse à la lumière. Cette récompense pourrait être accompagnée ou remplacée par la clémence si le dénonciateur était impliqué dans le scandale. La simple présence d'une telle politique peut avoir découragé certains des participants d'agir contrairement aux intérêts des actionnaires d'Apple. La possibilité de fraude d'entreprise, comme les options backdating, est une menace très réelle, même après les nombreux scandales qui ont été découverts. La conformité du groupe, la conformité à l'autorité et le mauvais jugement des conséquences obligent toutes les personnes, comme Jobs, Heinen et Anderson, à agir de manière non éthique. Apple et les entreprises comme elle peuvent prévenir de futurs comportements contraires à l'éthique en augmentant les conséquences et en récompensant le comportement éthique des dénonciateurs. Par Blake Taylor, 18 mai 2009 Références 1. Hulbert, Mark. STRATÉGIES Pourquoi les options antidatées pourraient être contagieuses. Le New York Times. En ligne le 21 janvier 2007. Cité: 1er mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres9907EFDB1E30F932A15752C0A9619C8B63scp2sqoptions20backdatingstcse. 2. Dean, Katie. Apple possède jusqu'à Backdating. La rue. En ligne le 4 octobre 2006. Cité le: 1 mai 2009. thestreetstory10313125apple-owns-up-to-backdating. html. 3. Sorkin, Andrew Ross. Apple Executives Settle Backdating Suit. Le DealBook de New York Times. En ligne le 11 septembre 2009. Cité: le 2 mai 2009. dealbook. blogs. nytimes20080911apple-executives-settle-backdating-suitscp12sqapple20options20backdatingstcse. 4. Krazit, Tom. Ex-Apple CFO dit Jobs a informé de stock options comptabilité. Nouvelles CNET. Online CBS Interactive, Inc. 24 avril 2007. Cité le: 1 mai 2009. news. cnetEx-Apple-CFO-dit-Emploi-conseillé-de-stock-options-accounting2100-10143-6178812.html. 5. Nancy R. Heinen. Wikipedia. org. En ligne Cité: 1 mai 2009. fr. wikipedia. orgwikiNancyR. Heinen. 6. Wolverton, Troie. Déposition dans les options Apple backdatt cas donne aperçu des emplois réels. SiliconValley. En ligne le 27 avril 2009. Cité: le 1 mai 2009. siliconvalleyci12240745sourcemostviewed. 7. . Les cravates peuvent lier le CEO de pommes au conseil. La rue. En ligne le 6 septembre 2006. Cité le: 2 mai 2009. thestreetstory103073113ties-may-bind-apples-ceo-to-board. html. 8. Nocera, Joe. TRAVAILLER LES AFFAIRES Peser le rôle des emplois dans un scandale. Le New York Times. En ligne le 27 avril 2007. Cité le: 2 mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres990CEEDA123EF93BA15757C0A9619C8B63secsponpagewanted3.